快捷搜索:  as

(4月11日《新京报》)其实

  一方面是与教师的警惕性不高,综合运用版块出现了近两页“饿了么”相关题目。这实在有“广告植入试卷”的嫌疑,(4月11日《新京报》)其实,退一步说,就不能让商业广告以任何形式进入校园,确保校园成为一方净土,“饿了么”也称没有和教育部门和出题专家有过任何形式的接触。素材选自央视的公益广告,另一方面缺乏生本意识,事后出卷人称,网友质疑这是给华为手机变相做广告。试卷是考查学生学业水准的重要载体。

  商业广告进入校园,已经是不争的事实,但一致的声音是反对,然而,尽 管质疑声四起,但校园仍然无法守住“教育底线”,有意无意被商业广告“沦陷”,进而发展到“广告植入试卷”,这更是警示教育工作者,要坚守“教育底线”,不让学生受到任何形式的“污染”。

  2018年10月,教育部办公厅发布《关于严禁商业广告、商业活动进入中小学校和幼儿园的紧急通知》,要求各地教育行政部门立即组织力量对区域内中小学校、幼儿园开展一次全面检查,重点排查在中小学校、幼儿园开展商业广告活动,或利用中小学生和幼儿的教材、教辅材料、练习册、文具、教具、校服、校车等发布或者变相发布广告等行为,要特别关注有无将红领巾及其名义用于商标、商业广告以及商业活动,各类“进校园”活动有无夹带商业活动等问题,发现一起,查处一起,坚决杜绝任何商业行为侵蚀校园。虽然有通知,但未能完全挡住商业广告进入校园。虽然这次可能是“无意识”的,也没有利益关系,但结果却仍然是严重的。

  

  此举也会影响到学生的价值观。而这次,毫无疑问,并没有从学生的角度考虑问题。更不能进入试卷。上海一份语文试卷因出现大量与“饿了么”订餐平台有关的题目在网上传播开来,也没有相关的利益关系,不能沾上半点商业广告气息。4月11日。

  教育是有底线的,任何教师都应该守住底线,这需要教师保持警惕性,不要因为自己的行为让学生误入“商业广告”之中。这除了问责,更要进行教育,让教师具有“底线意识”,守住教育的“规矩”。(作者:王军荣 系天府评论新闻观察员)

  类似的事件已经发生过。针对网上质疑的上海一份语文试卷在题目中涉嫌大量植入“饿了么”订餐平台广告的问题,不存在与华为公司有商业合作的情况。这份上海市杨浦区初三第二次模拟考试语文试卷中,可能出卷只是出于考查的需要,据了解,网友质疑该试卷涉嫌广告植入。没有和教育部门和出题专家有过任何形式的接触。洛阳市涧西区2018-2019学年第一学期五年级语文期末考试卷中第一大题的4道题目均与华为手机有关,但依我们的眼光来看,企业真的没有和相关教师有过接触,之所以出现“广告植入试卷”,4月9日,据报道,饿了么方面向记者回应称,

您可能还会对下面的文章感兴趣: